Den Renssjistische Levenslear is een drieluik over de drie grootste onderwerpen waar een mens zich mee bezig kan houden: Geloof, Liefde en het Leven. Misschien iets zwaardere kost dan de normale blogs, maar niet minder overtuigend. Met deze keer:___Geloof___
Oranje hesjes met teksten als "Mag ik voor U bidden", een blèrende kerel op een minaret tijdens de vakantie. Waar je ook komt, je kunt het niet ontwijken: gelovigen. Toch blijken steeds meer mensen waarde te hechten aan uitslapen op zondag, want zo druk is het niet meer in de kerken. Je kunt beter gaan predikken in meubelzaken; daar komen zondags wél mensen!
Eerst even de definitie van geloof. De uitingsvormen van geloven kunnen dan wel verschillen; van biddende christenen tot ritueel-dansende Amazone-indianen en stenengooiende moslims - de kern draait om hetzelfde: geloven in een hogere, bovennatuurlijke macht. In één of meerdere goden die het leven op aarde beïnvloeden en waarmee we contact kunnen leggen.
Geloof is dan ook niets anders dan een onbedoelde bijwerking van de evolutie. De evolutie heeft ons dan wel op twee benen leren lopen, het was niet zijn bedoeling ons te laten fietsen. En toch doen we dit. Zo is het ook met geloof; ons verstand groeide, en daarmee ook de onzinnigheden.
Geloof is dan ook niets anders dan een onbedoelde bijwerking van de evolutie. De evolutie heeft ons dan wel op twee benen leren lopen, het was niet zijn bedoeling ons te laten fietsen. En toch doen we dit. Zo is het ook met geloof; ons verstand groeide, en daarmee ook de onzinnigheden.
Wij zouden ons als verzamelaars en jagers toch niet bezig kunnen hebben gehouden met onpraktische en irrelevante dingen als bidden?
Dat er geen mensen meer naar de kerk gaan vindt ik dan ook vrij verklaarbaar. Geloof is iets wat van vroeger was en onderhand achterhaald is. Zo ging er, volgens het CBS, in 2005 nog maar 11% van de nederlanders naar de kerk, en was 58% kerkelijk gezind. Waarom zou je nog in een god geloven, als je kunt vertrouwen op de wetenschap? Nou zit er natuurlijk wel verschil tussen het ene en andere geloof, waardoor de één wat 'moderner' is dan de andere, maar het blijft oubollig om te vertrouwen op één enkel "persoon" en exact t
e doen wat de bijbel of wel ander heilig vod je toeschrijft? Zijn wij nou werkelijk de vrijgevochtenen, die braaf elke zondag naar de kerk gaan om daar te bidden naar een eventueel bestaande man die alle touwtjes in handen heeft - tegen beter weten in?
e doen wat de bijbel of wel ander heilig vod je toeschrijft? Zijn wij nou werkelijk de vrijgevochtenen, die braaf elke zondag naar de kerk gaan om daar te bidden naar een eventueel bestaande man die alle touwtjes in handen heeft - tegen beter weten in?Bovendien zijn gelovigen ook nog eens gigantisch lui: alle dingen die mis gaan kunnen ze simpelweg afschrijven op het feit dat 'god het zo gewild zou hebben!'
Waarom het geloof zo lang heeft overleeft? Simpelweg omdat we niet beter (hebben ge-) weten. Dat is ook de reden waarom we niet meer in Sinterklaas geloven, en wel in een god; zelfs met een minderontwikkeld doppenstelsel kun je zien dat de buurman toch wel erg veel op Sinterklaas lijkt, maar je kunt natuurlijk nooit nagaan of een vrouw ruim 2000 jaar geleden bevallen is van een bovennatuurlijk kind. Bovendien zou het sowieso al een bijzonder kind zijn geweest, hij had zijn longen in z'n voeten zitten; hoe kun je anders over water lopen?
Maar -en ja, daar komt de clichématige beredenering: Als god werkelijk zo goed zou zijn, waarom zou hij de mensheid (en andere levende wezens) laten leiden? Als laten we dit gelul maar even samenvatten in de filosofie van Epicurus:
Er bestaat lijden, dus God is óf niet in staat, óf niet van plan het op te heffen;
- Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig
- Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig
Ik ben zelf niet gelovig, maar zie mezelf ook niet als atheïst. Ik zou mezelf liever "neo-christen" willen noemen; een wetenschappelijke kijk op de dingen, slechts de leefregels halend uit de christelijke teksten, al komt dit waarschijnlijk door mijn christelijke opvoeding van school uit. Verder heb ik het godsidee heeft laten varen, want in wat er niet is kun je ook niet geloven!
______________________________
In DRL staan misschien delen die kwetsend over kunnen komen. Dit is niet zo bedoeld, maar maken de mening van de schrijver duidelijk. Mocht u dit willen verweren, kunt u een reactie plaatsen met onderbouwend argument.
7 opmerkingen:
Ik ben zelf licht-christelijk, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik hier weinig tegenin kan brengen:$ Ik kan natuurlijk wel met de theodicee komen; dat haalt alleen de Epicurus onderuit:P
Wanneer begin je zelf een Neo-Christen kerk? Ik word lid(H)
Ik v0nd je eigelijk een leuke j0ngen:$, tot dit bericht... Ik gel00f zelf wel,, en daar0m zullen wij wel niet bij elkaar h0ren:(
xx
Wat een stomme onzin, het geloof kan veel verklaren wat de wetenschap niet kan verklaren. Hoe verklaar je de oerknal? Dat is niet te verklaren met de wetenschap. Zoals Darwin zei aan het einde van z'n leven: 'Het begin van alles is niet wetenschappelijk te verklaren.'
Hoe verklaar jij dat vandaag de dag mensen worden genezen in de naam van Jezus Christus? Dat mensen ongeneselijk ziek zijn en doktoren de moet hebben opgegeven, en dan worden ze genezen en geen 1 wetenschapper kan het verklaren dan dat de liefde van God het heeft doe n gebeuren.
1 ding vergeet jij ook in je blog, de macht van de duivel op aarde. Daar wordt tegen gestreden, maar als sommige mensen hem ook aanroepen krijgt hij invloed. Dus God laat mensen niet lijden, dat doet de duivel.
En jij kan jezelf pas christen noemen als je geloofd dat Jezus Christus is gestorven voor onze zonden zodat wij rein in de hemel kunnen komen. Amen
zeg ff een paar vraagjes
heb jij de bijbel ooi echt gelezen?
hoe verklaar je dat ze 5000 jaar geleden de schepping van de aarde in exact de zelfde procesvolgorde konden zetten als gegeven in de evolutietheorie
geeft het feit dat mensen schelpjes in de alpen hebben gevonden neit aan dat er wel degelijk een zondsvloed is geweest
ik zit zelf denk ik dat ik tussen old-school christen en neo-christen zit.
Allereerst bedankt voor de reacties. ;) In elk geval een gevoelig onderwerp aangesneden ;)
Eén ding was ik er vergeten in te zetten, en dat is dat als ik het over god heb, niet alleen doel op "de God van het christendom" maar op het algemene godsbeeld.
@ steinzel: Het theodicee (voor degene die het niet weten; het 'antwoord' op het probleem van het lijden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Probleem_van_het_lijden) is uiteraard een goed-verzonnen antwoord, maar alsjeblieft zeg; het lijden speelt zich slechts in onze verbeelding af???
Overigens ben ik bang dat die kerk er niet zou komen; want als je het godsbeeld zou laten varen zal het waarschijnlijk meer op een christelijke universiteit o.i.d. gaan lijken dan een kerk ;) :P
@ Anoniem: Leuk dat je me leuk v0nd, maar zet de v0lgende keer even je naam erbij, dan weet ik 0f ik dat 00k van j0u vind/v0nd ;) haha :P
@ Tom: Ten eerste beweer ik niet dat álles verklaarbaar is met de wetenschap. Maar dat is niet meteen bewijs dat god bestaat. In de 16e, 17e eeuw had men net de telescoop uitgevonden, en bezweerde zelfs de wetenschap het bestaan van god. De wetenschappelijke kennis is echter blijven groeien, en daarmee werden stap voor stap 'stukjes geloof' mee dood gemaakt, als ongeloofwaardig verklaart. Wie zegt dat de wetenschap klaar is, en dat men alles otdekt heeft? Wie weet ontdekt men zelfs over een tig aantal jaren juist wél het bestaan van god! Om Einstein dan maar te citeren; Wetenschap zonder religie is kreupel, religie zonder wetenschap is blind.
De rest stap voor stap:
- De oerknal: Ga ik mijn moeite niet doen dit te beschrijven, en het bewijs is inderdaad nog niet voltooid. Volgens jou is dat het bewijs voor god; voor mij een een onbeantwoord stuk wetenschap.
- De genezing in de naam van Jezus: Er is geen andere verklaring dan kwakzalverij. Nuchtere en onafhankelijke wetenschappers hebben tot dusver nooit echte genezingen kunnen vaststellen door gebed of geloof. Zogenaamd wetenschappelijke bewijzen bleken tot nu toe gewoon bedrog of er werden fouten gemaakt in de opzet van het onderzoek.
Ik ben geen wetenschapper, kan dit niet verklaren en weet ook niet of er een verklaring voor is, maar het is idioot om te zeggen dat dit werkelijk helpt. Jij zegt dat dit komt door gebedsgenezing, maar dit soort verschijnsels gebeuren net zo goed bij niet-gelovigen die niet zown be-/mishandeling hebben ondergaan.
- Jouw duivel: Korte beantwoording mogelijk; je hebt simpelweg een stukje overgeslagen:
Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig
Jouw god kan de duivel dus niet aan, en laat de mensen daardoor lijden?
- Tenslotte: De betekenis van het woord Christen is naar eigen opvatting in te vulen. Ik geloof dus niet in de verhalen zelf, maar wel in de christelijke leefregels. Dus zeg maar niet hóe die tien geboden er zijn gekomen, maar ik ben het wel ééns met die geboden. Dit beschouw ik dus als neo-christen, ook al bestaat dit (nog) niet.
Bovendien wil ik er even op wijzen dat jij in principe ook een heiden bent. De oorsprong van het woord 'heiden' staat namelijk voor iemand die niet Joods is!!
Amen vindt ik overigens een slechte afsluiting; "Dat zij zo" is het volgens mij niet. Daarin tegen tot mij: Amen ;)
P.S. Leuke link misschien nog:
http://hannogerritsen.web-log.nl/
@ Dirkeej: Nee, de bijbel heb ik nooit echt gelezen; slecht delen ervan. Wel moet ik eerlijk bekennen dat ik enkele dagen voor het schrijven van dit blog begonnen ben de héle bijbel te gaan lezen. Mocht -als ik het uit heb- mijn visie veranderd zijn, zal ik dit eerlijk bekennen en dan ook een rectivicatie plaatsen ;)
Dat tweede stukje snap ik eerlijk gezegt niet echt. Volgens mij zijn de schepping van de aarde en de evolutietheorie twee verschillende dingen.
Een zondsvloed zal ik ook niet ontkennen, ik noem het alleen liever een vloedgolf of tsunami: Lijken worden 5 jaar na dato ook nogsteeds terug gevonden in de Himalaya.
Amen:
Ten eerste: Noem mij 1 punt van de bijbel dat is doodgemaakt door feitelijke bewijzen van de wetenschap.
Over de genezing, jij weet er niets vanaf dat blijkt wel weer, ik kan je wel een paar voorbeelden noemen van wonderen die zijn verricht in mijn directe omgeving:
Een vriend van mij was zijn hele leven doof aan een oor, en dat is een aardige belemmering in het leven. Toen hebben ze daar een avond voor gebeden en nu hoort hij gewoon weer aan dat oor. En zeg nou niet dat dat in scene is gezet want dat zou hij dan bedacht moeten hebben bij zn geboorte.
Een kennis had een been langer dan het andere waardoor zij erg last had van haar rug. Toen hebben ze bij een gebedsdienst haar benen gemeten en het bleek dat haar ene te lang was (gedaan door een dokter). Toen gingen ze ervoor bidden en weer meten. En de dokter kon het niet geloven, want beide benen waren even lang. Dus ik weet niet hoe jij er bij komt dat dat nog nooit is vastgesteld.
Dit heb ik overigens nog nooit een niet-gelovige zien doen.
Over de duivel. Even een stukje bijbel: God heeft de mensen geschapen als vrije wezens met een vrije wil. Toen heeft de duivel (een verstoten engel) de mens verleidt dat zonde en de mens ging daarin mee. Waardoor de mens het goed van het kwade kon onderscheiden. Dus dat mensen konden kiezen tussen dingen van de duivel en van God. Dit is de keuze van de mens geweest. In bijbel wordt gezegd dat uiteindelijk de duivel zal worden opgesloten op de dag des oordeels. De dag dat elk mens zijn daden moet kunnen verantwoorden.
Ik weet overigens ook wat een heiden is en ik weet niet hoe je erbij komt mij dit begrip uit te leggen? Ook wat ik wat 'amen' betekend en ik zeg het niet voor niets. Ook staat er amen aan het begin van dit stuk want het betekend ook: het is zo zoals ik het zeg;).
Ik heb nog wel even een vraag... hoe kan je jezelf een volgeling van Jezus v. N noemen als je niet in hem geloofd?
Ik denk dat het scheppingsverhaal de volledig uitgewerkte evolutietheorie is. Want Mozes zei niet toevallig een paar duizend jaar geleden: 'Het land werd van het water gescheiden.'
Jij probeert dingen te verklaren die niet te verklaren zijn met de wetenschap omdat er meer is dan dat.
Amen
De eeuwige oneidige discussie dus.
Einde topic?
Een reactie posten